审计报告修改七宗“罪”
2020-07-29
本文作者：猪or西兰花（百变审计）
作为审计报告资深撰稿人，经过三级复核以后，花猪的报告文件夹从草稿到修改版1修改版2修改版3，以为定稿了又遭修改，以为可以打印了，没想到只是伸手可及的格子间与打印机的距离，报告又要修改了！心劲儿熬尽，人仰马翻之后，只有平静地接受现实，不带任何期望，只待纸质报告交到客户手上，才敢放肆地嘟囔一句：“再改，再改老子不干了！”不干是不可能不干的，但是不能剥夺花猪嘟囔的最后尊严啊！好吧，现在要开始嘟囔了。为了泄愤，花猪给审计报告修改安了“七宗罪”。
“七宗罪”源于人的真性，而审计报告从制造加工到出炉，皆由人作。审计报告修改过程中，各“罪”频发，让花猪脑急（出汗）心急（暴躁）最后尿急（捂腹离开）。
七罪之首。在事务所里，有一对强外固内的好搭档，他们是“打江山”的营销业务组（挖掘新客户）和“守江山”的执行业务组（以服务留住老客户），任何为了即时利益而丧失原则职业道德刻意修改审计报告的，这是贪婪之“罪”。
花猪你工作不到位，做事敷衍，该履行的程序不履行，该完善的底稿不完善，该描述的事实不描述，审计报告初稿交上来，让人看了不知所云，主次不分、主体不明，所述问题无相应支撑，结论不合逻辑，建议不切实际，这个报告你不修改谁修改！此“罪”，称为失职之“罪”。
作为报告复核人，草签“复核”二字，流于形式，而对于方案、实施、事实、证据、判别依据、报告要素、论述扼要性、评价适当性之整体面面观，或视而不见，或视而不联，业务未精不勤，未履监督之职。此种“罪”，为失察之“罪”。
既然审计报告至少是三级复核，那三级（或者更多）之间意见有异或相左也是正常的，但是，当一级复核“这个是问题，这个问题应该这么表述……”二级复核“这个什么问题？这个问题应该这么表述……”三级复核“这个是问题，这个问题应该这么表述……”花猪的头早就大了！改来改去，定稿还是用初稿好了。这种分离式三级复核最大的弊端就是复核人没有参与到项目总结和报告初稿讨论之中，这是沟通缺乏之“罪”。
报告复核人：“这个测试做得不够！这个程序不足！这个证据缺乏！这里有个漏点！balabala……”除了补底稿，花猪的报告还得改改改！可是花猪有冤要鸣：这个项目，标配是10个人三周现场，可是我只有5个人好伐？可是我有10个人，但5个是带的实习生好伐？可是我有10个人，可只给我2周现场时间好伐？可是……我活着回来还带着报告初稿，我是不是可以评为“活着的烈士”啊？这种耗尽精血之作，是逼迫之“罪”。
哇噻！这个老客户交由我打理了（要知道，这种大客户，平时可轮不到花猪）！兴奋ing。可是可是，新上任的花猪不懂，对公司是老客户，对花猪可是新客户！除了往年底稿（可能还没时间来熟悉），它真的真的是崭新崭新的！人员配置、时间节点都会参照老客户标准，这新老二字之差的意义，花猪可是用血泪验证的！“为什么做那么多无用功？企业状况重复取证干什么？这个事情都老（Da）生(Cheng)常(Mo)谈(Qi)了怎么还在说？……”瞬间花猪觉得自己很傻很天真，这费九牛二虎之力扛回来的30包底稿，可以扔一半…………这种“罪”，唤作换将之“罪”。
有好多主管部门，总是把下辖的单位当孩子一样的呵护着，宠溺着，这厢你要是审计报告不符合它的味口，它就给花猪、报告复核人甚至事务所负责人施压，大有不达目的誓不罢休之势。这种“罪”，称为包庇之“罪”。
“原罪七宗，有之不怪，去之升华。”不知道圣经是不是这样说的，如果文明点翻译呢，就说“让我们洗尽铅华，正身为人吧！”如果是像花猪这样的泥腿子来说，就是“赶紧把老子从审计报告修改的N稿中拯救出来吧！”
来源：百变审计
如有侵权，联系后台删除，谢谢！
